Media Review

Города не хотят «умнеть»

В рам­ках он­лайн-сес­сии ком­па­ний-ор­га­низа­торов «Рус­софт», «Бе­та» и выс­та­воч­но­го цен­тра «Эк­спо­форум» эк­спер­ты рын­ка smart-ре­шений об­су­дили за­дачи и барь­еры, стоя­щие пе­ред про­ек­та­ми «ум­ный го­род» в на­шей стра­не.

Участники говорили о том, как набрать цифровые скорости регионам, как совместить муниципальные системы и заставить данные работать.

Что следует понимать под умным городом

Вице-президент Национального объединения строителей Антон Мороз рассказал, что в большинстве российских субъектов под умными городами власти подразумевают совокупность показателей: управление водоснабжением, энергоснабжением, отходами, транспортной системой и т.д. У региональных чиновников нет понимания смысла цифровизации городских услуг.

«Если отойти за города-миллионники, то сама по себе система внедрения (умного города — прим. ComNews) — это некая декларация функции. То есть мы поставили счетчики на воду, поставили некие светофоры, подчиняющиеся модели работ, и получили набор функций, которые не приносят никакого экономического эффекта. И более того, являются нагрузкой для бюджета города, субъекта», — описал ситуацию Антон Мороз.

Для граждан польза от такой системы непонятна.

По мнению представителя Нацобъединения строителей, в основе умного города должны быть те цифровые технологии, которые позволяют экономить ресурсы. Он предложил выстраивать систему по принципу вертикали власти: страна — регион — муниципалитет.

«Система построения умных городов России должна быть многогранной и строиться сверху вниз. То есть должна быть некая единая платформа, на которой стоит общая система, и уже от нее мы отталкиваемся, в зависимости от того, как она у нас разбита по субъектам РФ. Может быть, даже по федеральным округам, с учетом всех особенностей межсубъектных отношений», — говорит Антон Мороз.

Легко внедрить такую умную систему в Москве и Петербурге, так как это отдельные субъекты РФ с равнозначным муниципальным делением. В маленьких городах построить такие системы тяжело — как с точки зрения кадров, так и с точки зрения восприятия населением и руководством региона основных целей и задач.

«Несмотря на то что сейчас многие стараются декларировать внедрение платформы «умный город» в каком-то конкретном субъекте, на мой взгляд, пока мы не придем к тому, что впереди всего этого должна стоять экономика, сопровождаемая технологиями, а не набор технологий, который к чему-то должен привести, мы серьезно в этом вопросе не продвинемся», — убежден представитель Нацобъединения строителей.

По мнению специалиста, основные проблемы во внедрении умного города — это отсутствие цифровых взаимодействий меж ведомствами как на федеральном, так и на региональном уровнях. Кроме того, полагает эксперт, в системе умных городов не должно быть разделения обязанностей, нужна общая система, а также обучать кадры следует в регионах — так дешевле. Основной целью умного города должно стать извлечение субъектом прибыли и уменьшение налоговой нагрузки на население.

Умный город может зарабатывать как на лизинге, так и на торговле обезличенными данными, как, например, это делают сотовые операторы. В умных субъектах резко увеличится обмен трафиком, и для передачи больших объемов информации понадобятся беспроводные сети новых стандартов.

«Необходимо скорейшее решение вопроса выделения удобных частот для 5G операторам. Сейчас пилотные проекты приходится пускать в неудобных частотных диапазонах. Здесь нужна ответная реакция государства», — напомнил о проблеме Антон Мороз.

Со стороны бизнеса тоже нужны шаги: на всех уровнях власти необходимо внедрять электронные правительства, развивать государственно-частные партнерства, действенные кредитные инструменты.

Три сложности умного города

Председатель технического комитета 194 по стандартизации цифровых технологий «Кибер-физические системы» Никита Уткин считает, что во взаимодействии систем в рамках умного города заключается ключевая сложность его внедрения.

«Для того чтобы поддерживать smart-системы, требуются все новые и новые затраты на интеграцию, на привлечение новых систем, на то, чтобы они взаимодействовали, а меж тем у нас не сформулированы требования по формату данных, которыми бы обменивались муниципалитеты и регионы», — предупредил представитель «Кибер-физических систем».

Вторая сложность — это масштабируемость. Никита Уткин убежден, что любой пилотный проект должен приводить к масштабированию. Третья сложность — платформенность:

«Инструменты цифрового мира не следует воспринимать как инструменты аналогового мира».

Эксперт комитета согласен с Антоном Морозом, что жесткие принципы государственно-частных партнерств надо пересмотреть.

«Результаты пилотирования никак не закладываются в документы, которые могли бы быть масштабированы и применяться в качестве лучших практик, — заметил Никита Уткин. — Если на этапе пилотирования и апробации это закладывается как стандарт, то появляется и возможность для масштабирования».

«Цифровой регион» — это следующий этап построения после умного города. Эти проекты власти будут взаимоувязывать, сказал председатель «Кибер-физических систем».

«Основная серия стандартов умного города включает в себя восемь документов. Серию планируется утвердить до конца лета. Работа над федпроектом «Цифровровой регион» перенесена на 2022 г.», — сообщил Никита Уткин.

Самое большое зло для умного города — «советские» УК и ТСЖ

Председатель совета Ассоциации профессиональных управляющих недвижимостью «Р1», сооснователь сервисов «ОСС на 100%», «АДС на 100%» и «Моя квартира» Борис Валит делится опытом:

«У большинства управляющих компаний в стране есть предубеждение, что цифровизация процессов в ЖКХ сегодня излишняя. Еще 15–20 лет и так поработаем — так рассуждают их руководители».

По его мнению, использовать или нет цифровые инновации для таких компаний — дилемма выживания. Однако бизнес в сфере ЖКХ в целом не рассматривает такие инвестиции как серьезное капиталовложение.

«Минстрой пытается такие УК принуждать сверху внедрять цифровые подходы, но понимания у самих компаний, как именно онлайн жители хотели бы управлять домами, у них нет, так как бизнесы не обращаются к гражданам», — говорит Борис Валит.

На его взгляд, УК следовало бы нацеливаться на более быстрое, более качественное обслуживание жителей и создавать системы контроля (как финансового, так и технического) с помощью цифровых технологий.

«Это ведь окупается за счет жителей домов. Все эти решения позволяют завоевывать лояльность людей, больше с ними взаимодействовать, тогда они и платят тебе больше, чек увеличивается. Владельцам квартир это, как и все сервисы, помогает экономить время, позволяет, не выходя из дома, заказывать какие-либо услуги, взаимодействовать с управляющим компаниями, с администрацией города по вопросам ЖКХ», — перечисляет преимущества обеих сторон председатель совета Ассоциации управляющих недвижимостью.

Заставить УК работать эффективнее и быстрее внедрять решения умного города могла бы высокая конкуренция, но в России на этом рынке в основном действуют монополисты.

«Сейчас эффективность по газу, вывозу мусора, потреблению воды и т.д. вообще не звучит как целевой показатель. Надо нарастить качество услуг. Это удастся, если не будет политически ангажированных решений. Хотя я думаю, что на самом деле все еще безнадежнее, чем кажется», — подытожил член совета директоров Института рациональных технологий, генеральный директор компании DigitalTwin Сергей Гумеров.

Автор: Анас­та­сия Сам­со­нова.



Место проведения: