Государственный фонд фондов
Институт развития Российской Федерации

Media Review

Координация инноваций

На круглом столе в рамках III Московского венчурного форума, посвященном проблемам развития инновационной инфраструктуры собравшиеся эксперты посетовали на российский менталитет и предложили создать Федеральное агентство по венчурному инвестированию.

Большинство собравшихся экспертов признали, что инновационная инфраструктура в России еще далеко не создана, а пресловутая ведомственная разобщённость при её формировании — не преодолена. В частности, как отметил директор экспертного департамента управляющей компании «ЦентрИнвест» Владимир Зинов, в России сейчас крайне необходимо создавать инжиниринговые центры прототипирования. Задачей таких центров станет создание качественных прототипов новых высокотехнологичных продуктов, ориентированных на серийное производство. «Раньше наукоёмкие компании могли позволить себе размещать подобные заказы за рубежом, но сейчас в связи с кризисом это крайне затратно и совсем не выгодно», — отметил Владимир Зинов.

В России не хватает единого федерального органа координации производства инноваций, констатировала директор по развитию Международного фонда технологий и инвестиций Наталья Януль. «Минобрнауки отвечает за генерацию знаний и финансирует это направление, Минэкономразвития отвечает за инновационную инфраструктуру, строит бизнес-инкубаторы, технопарки. Как туда войдут инновационные проекты, почему они там не „загнутся“, МЭР эти вопросы не решает. Минпромторг отвечает за перевооружение отечественной промышленности, но подходит к этому абсолютно самостоятельно, у госкорпораций тоже свои программы, координации нет», — пояснила свою позицию один из руководителей МФТИ.

Со своей стороны обозначил проблему и исполнительный директор управляющей компании «Центр» Николай Хохлов. Эксперт еще раз напомнил собравшимся о нашумевшей проверке Генеральной прокуратурой Российской венчурной компании — государственного института развития, созданного для стимулирования венчурного инвестирования в наукоёмкие инновационный проекты, — и отметил, что громкие заявления прокуратуры носили как минимум спорный характер. «Они утверждали, что за два года государство не получило от Российской венчурной компании ни денег, ни инноваций. Но за два года никаких инноваций не бывает, необходимо как минимум семь», — отметил Николай Хохлов. Эксперт заявил, что на федеральном уровне необходимо создать федеральное агентство венчурных и прямых инвестиций, которое должно обеспечить государственным институтам развития необходимую защиту от необоснованных и неквалифицированных претензий правоохранительных органов и прочих государственных структур, а также координировать работу инфраструктуры, в частности, региональных венчурных фондов инвестиций в малые предприятия научно-технической сферы.

К сожалению, пока не исчезла с повестки дня и проблема особой ментальности российских учёных, которую Владимир Зинов назвал главной проблемой, мешающей развитию инновационных проектов в стране. Например, они склонны к риску, но обязательно хотят «справедливости для проигравших» «Авторы — очень тяжёлые люди. Их вообще нельзя допускать до разговора с инвестором, чтобы не разорвать инновационную цепочку в самом начале. Их нужно специально учить в вузе, чтобы прививать иное, бизнес-мышление. Учёные часто не понимают, что основной прирост стоимости инновационного проекта всё-таки создают удачные управленческие решения, а не технологические», — заявил эксперт. Директор Центра инноваций Куликова Вадим Куликов, что в решении проблемы России имеет смысл опираться на опыт США, где при ведущих университетах существуют особые программы грантовой поддержки обучения основам предпринимательства в сфере высоких технологий. «В частности, в Йельском университете любой исследователь сможет получить грант на бизнес-обучение и будет иметь право его не возвращать, если сумеет по итогам обучения разработать и защитить свой бизнес-проект», — рассказал Вадим Куликов.


Место проведения: