Государственный фонд фондов
Институт развития Российской Федерации

Media Review

Откуда ждать технологического прорыва?

11.06.2014
Источник: Честное слово

Откуда ждать технологического прорыва?

На форуме «Технопром» в этом году занялись поисками центров технологического прорыва. Дмитрий Песков, модератор заседания «Центры технологического прорыва», директор направления «Молодые профессионалы» «Агентства стратегических инициатив», охарактеризовал современную ситуацию, в которой находятся российские технологии, с помощью образа ржавого трактора: «Мы сейчас заняты тем, что собрались вокруг него и обсуждаем, что нужно сделать, чтобы он поехал». Форум в итоге показал, что главный вопрос заключается вовсе не в том, как именно создавать новые технологии.

Это ложная проблема, потому что в России есть способные люди, они полны идей и творческой энергий. Но правильнее было бы сказать: «потенциально есть». Инновационную идею очень непросто реализовать, несмотря на все усилия властей по обустройству кластеров. Это вынуждены были признать практически все выступающие эксперты. Участникам форума был задан вопрос о том, кто является наиболее эффективным проводником новых изобретений в жизнь? «Устройства для голосования не именные, — успокаивает участников форума Дмитрий Песков, — никто их не отслеживает. ГЛОНАСС выключен, поэтому можете голосовать смело». 22,2 процента участников ответили, что это государственные корпорации, такие как Ростех. 25,9 процента ответили, что институты РАН, а 51,9 процента — что «стартапы». «Стартапы» — «Start up! (Запускай!)» — это небольшие частные фирмы, которые обладают двумя отличительными характеристиками: они созданы недавно и «с нуля» и, как правило, молодыми выпускниками вузов или даже студентами.

Новый экономический уклад — это уклад небольших производств, а не индустриальных сверхгигантов. Евгений Кузнецов, заместитель генерального директора ОАО «РВК», сказал, что значительная часть процессов ввода технологий в жизнь происходит не планомерно, а спонтанно и в теневом режиме: «Мы проводили совместное с Европейским университетом в Санкт-Петербурге (ЕУ СПб) исследование, которое показало, что научные лаборатории выводят свои идеи на рынок разработки не через специальные сервисы, организованные внутри научных центров, а через небольшие компании, созданные и действующие, так сказать, «в серой зоне». В ЕУ СПб это явление называют «сбежавшими НИИ». Почему это происходит? Проблема, как считает Евгений Кузнецов, в качестве этих сервисов, которые «некорректно структурируют интеллектуальную собственность» и мешают талантливым разработчикам выходить на рынок. Это следует понимать так: технология, которая может быть эффективна, должна показать это уже на стадии бумажного оформления. Без этого инвестор не будет вкладываться в нее.

Евгений Кузнецов отметил, что появление технопарков и бизнес-инкубаторов значительно повысило эффективность этого процесса, а новосибирский Технопарк попал в тройку лучших. К тому же Россия не выпадает из международных инновационных связей. Сохраняются отношения с компанией Auirbus. Жан Ботти, член совета директоров Airbus, хотя и отказался комментировать вопросы внешней политики, заявил на «Технопроме», что его компания передает в Россию 17 000 патентов. Кстати, в этом гиганте, как признался господин Ботти, ведущую роль играют именно маленькие группы разработчиков, организованные по типу стартапа.

Очевидно, что государство за последние годы поменяло курс, переставив акцент с поддержки исследований на инвестирование в реальный сектор. Вице-премьер Дмитрий Рогозин раскритиковал «пережитки» старого курса, указывая на чрезмерные, с его точки зрения, вложения в научные разработки. «Не надо нам пудрить мозги», — Д. Рогозин, долгое время находившийся в левопатриотической оппозиции, не упустил возможность уязвить старый состав правительства. Такая переоценка Рогозиным роли научных разработок не для всех кажется столь очевидной. Никто, наверное, и не ожидал единодушия от приглашенных экспертов. Однако многие из них были настроены весьма критически. «Я в жизни не видел настолько большого собрания людей, убивающих креативность», — рассказал корреспонденту «ЧС» о своих впечатлениях Джоэл ван Кроненбрук, геодезист, основатель бельгийской инновационной компании Creative Geosensing CGEOS. Он выразил мнение, что для стран Европы, в том числе России, индустриальная экономика XX века — это проигранное поле битвы, и будущее за интеллектуальным сектором.

Общий настрой выразился в ответах на второй вопрос, заданный участникам форума. Их попросили предельно честно ответить на вопрос о том, что произошло бы, если бы графен изобрели в России? Графен — это сверхпрочный материал толщиной в атом, обладающий высокой теплопроводностью. Лишь 10,7 процента опрошенных высказали предположение, что это изобретение привело бы к новому технологическому прорыву России. 41,7 процента участников форума решили, что изобретатели предпочтут уехать в Великобританию. А большинство — 47,6 процента — сочли, что изобретение затерялось бы в бюрократической переписке между институтом, Счетной палатой и Федеральным агентством по науке и образованию — продуктом недавней реформы Академии наук. Кстати, в действительности графен был изобретен десять лет назад в Англии выходцами из России.

Западные страны, в том числе и Великобритания времен Тэтчер, избавились от промышленного сектора, оставив только высокотехнологичные производства и положившись исключительно на финансовую и информационную сферу. Но избавились — это не совсем точное слово. Они перенесли его в бывшие колонии. У России их не было, и похоже, что политическая элита нашей страны не склоняется в сторону аналогичного решения. Не слишком ли поздно сделан разворот, если со времен Гайдара копировалась политика тэтчеризма? В любом случае, шаги властей не всегда кажутся последовательными, на заседаниях «Технопрома» порой произносились вещи, противоположные по смыслу.

Ярослав ПЕРШИН,
«ЧЕСТНОЕ СЛОВО»


Место проведения: